La semana pasada, el tribunal anuló una prohibición sobre las culatas, accesorios para armas de fuego rápido utilizados en el tiroteo masivo más mortífero de EU.
La Corte Suprema de Estados Unidos confirmó una ley federal de control de armas que tiene como objetivo proteger a las víctimas de violencia doméstica.
En su primer caso de la Segunda Enmienda desde que ampliaron los derechos de armas en 2022, los jueces fallaron 8-1 a favor de una prohibición de armas de fuego en 1994 para las personas bajo órdenes de restricción para mantenerse alejadas de sus cónyuges o parejas. Los jueces revocaron un fallo del tribunal federal de apelaciones de Nueva Orleans que había anulado la ley.
El juez Clarence Thomas, autor del fallo de 2022, no estuvo de acuerdo.
La semana pasada, el tribunal anuló una prohibición de la era Trump sobre las culatas, los accesorios para armas de fuego rápido utilizados en el tiroteo masivo más mortífero en la historia moderna de Estados Unidos. El tribunal dictaminó que el Departamento de Justicia se excedió en su autoridad al imponer esa prohibición.
Caso tras decisión de 2022
El caso del viernes surgió directamente de la decisión Bruen de la Corte Suprema en junio de 2022. Un hombre de Texas, Zackey Rahimi, fue acusado de golpear a su novia durante una discusión en un estacionamiento y luego amenazar con dispararle.
En los argumentos de noviembre, algunos jueces expresaron su preocupación de que un fallo a favor de Rahimi también podría poner en peligro el sistema de verificación de antecedentes que, según la administración Biden, ha detenido más de 75 mil ventas de armas en los últimos 25 años basándose en órdenes de protección contra la violencia doméstica.
El caso también había sido seguido de cerca por su potencial de afectar casos en los que se han cuestionado otras leyes sobre propiedad de armas, incluido el sonado procesamiento de Hunter Biden. El hijo del presidente Joe Biden fue condenado por mentir en un formulario para comprar un arma de fuego mientras era adicto a las drogas. Sus abogados han señalado que apelarán.
La decisión de derogar la ley sobre armas de fuego contra la violencia doméstica podría haber indicado también el escepticismo del tribunal respecto de las otras leyes. Los jueces podrían intervenir pronto en uno o más de esos otros casos.
Muchos de los casos relacionados con la ley de armas surgen de la decisión de Bruen. Ese fallo del tribunal superior no sólo amplió los derechos de los estadounidenses a portar armas según la Constitución, sino que también cambió la forma en que se supone que los tribunales deben evaluar las restricciones a las armas de fuego.
El caso de Rahimi llegó a la Corte Suprema después de que los fiscales apelaran un fallo que anuló su condena por posesión de armas mientras estaba sujeto a una orden de restricción.
