Nuestra vida peligra 24 horas al día, responde magistrado a diputados que cuestionan bonos de riesgos del Poder Judicial

El magistrado agregó que para el personal operativo y medio existe otro concepto que no tienen jueces y magistrados para equilibrar esa prestación.

Durante el encuentro, Hamlet García también cuestionó la partida por casi 4 millones de pesos para jardinería, y mostró fotos de diversas sedes de la corte que no tienen jardines ni áreas verdes.

Al respecto, Gisela Morales González, Oficial Mayor de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN), recordó que el poder judicial tiene cerca de una centena de edificios, y no unos cuantos como los que mostró el legislador, y agregó que los servicios de Jardinería incluyen labores de control y exterminación de plagas y fumigación, toda vez que los expedientes generan mucho papel el cual se almacena en archivos, lo que hace necesaria la realización de campañas permanentes de fumigación.

Otro cuestionamiento fue el salario bruto de jueces y magistrados, que aunado a sus prestaciones, superan los 5 millones de pesos anuales.

Al respecto, Morales González reconoció que es correcta la información, y recordó que “es la misma que ustedes aprobaron el año pasado y los anteriores, los mismos conceptos y los mismos montos, y se trata de derechos adquiridos”.

En su oportunidad, el diputado del PT, Reginaldo Sandoval cuestionó que en el Presupuesto, el Poder Judicial haya solicitado cero pesos para infraestructura, y aprovechó para hablar de los fideicomisos del poder judicial recién extintos.

“La Auditoría Superior de la Federación observó que estos fideicomisos se rigen por acuerdos que "no se ajustan a los criterios de austeridad y racionalidad"”, acusó.

En respuesta, la oficial mayor aclaró que los fideicomisos que ya no están, estaban vinculados a los derechos de los trabajadores del Poder Judicial, los cuales “están contenidos en las condiciones generales de trabajo del personal”, y advirtió que “de no existir los fideicomisos y mantenerse la obligación”, “pues tendrían que incorporse estos recursos en el presupuesto”.

Puntualizó que en el PEF solicitaron cero pesos para infraestructura y creación de órganos, “justamente porque teníamos un fideicomiso destinado en infraestructura y teníamos pensado tomar los mil millones de pesos que se necesitan de ese fideicomiso”.

Finalmente, la funcionaria del Poder Judicial recordó que para el año 2024 solicitaron 84 mil 792.4 millones de pesos, “lo que representa en términos reales un incremento de 4 por ciento”, y aseguró que en los últimos años “el Poder Judicial y sus diferentes órganos han estado implementando diversas medidas de racionalidad y de austeridad”, generando ahorros, solo en 2022 por mil 337.8 millones de pesos.