Fiscal Fani Willis no estaba obligada por las recomendaciones.
Un informe publicado el viernes reveló que un gran jurado especial que investigaba los esfuerzos para anular los resultados de las elecciones presidenciales de 2020 en Georgia recomendó acusaciones contra un grupo mucho más grande de lo que finalmente acusó la fiscal de distrito del condado de Fulton, Fani Willis, incluidos un senador actual y dos exsenadores estadounidenses.
El informe de nueve páginas mostró que los jurados recomendaron cargos contra 39 personas, en comparación con las 18 que fueron acusadas junto con el expresidente Donald Trump. Los nombres de los no acusados incluyen al senador republicano Lindsey Graham, de Carolina del Sur; los exsenadores estadounidenses Kelly Loeffler y David Perdue, de Georgia, y Michael Flynn, exasesor de seguridad nacional de Trump.
Partes del informe, con 19 páginas de apéndices, se publicaron en febrero, pero un juez retrasó la publicación de cualquier recomendación sobre cargos contra personas específicas hasta después de la acusación del mes pasado. Si bien la mayor parte de la intriga en el funcionamiento interno del caso ha disminuido con la presentación de cargos, es notable que el gran jurado especial recomendó a muchas personas que en realidad no fueron acusadas. Graham y un abogado que lo representó no respondieron de inmediato mensajes en busca de comentarios el viernes.
El panel pasó siete meses escuchando a unos 75 testigos antes de completar un informe en diciembre con recomendaciones para la fiscal de distrito del condado de Fulton, Fani Willis, sobre cargos relacionados con intentos de anular las elecciones presidenciales de 2020. Willis había dicho que necesitaba el poder de citación del panel para obligar a declarar a testigos que de otro modo no habrían estado dispuestos a comparecer.
La divulgación de las identidades de las personas recomendadas para acusación es una desviación del protocolo ordinario del gran jurado, que dicta que los fiscales no revelan los nombres de las personas investigadas, pero no acusadas para evitar que sujetos potencialmente inocentes sean difamados indebidamente.
El informe del gran jurado especial se basa en el testimonio de los testigos llamados por los fiscales y las pruebas que presentaron durante la segunda mitad del año pasado. En su informe, los grandes jurados dejaron claro que el panel “no incluía expertos en derecho electoral ni abogados penalistas”.
