La victoria de FIFTY FIFTY en su caso sería un precedente importante para otros artistas de K-Pop que buscan obtener más control sobre sus carreras.
¿Qué pasó con la girlband de k-pop FIFTY FIFTY? Un tribunal rechazó su solicitud de suspender los contratos exclusivos.
A finales de junio, FIFTY FIFTY presentó una solicitud de disposición provisional para suspender la vigencia de sus contratos exclusivos con la disquera surcoreana ATTRAKT.
En un comunicado, las integrantes de FIFTY FIFTY explicaron que decidieron emprender acciones legales debido a que ATTRAKT violó los términos de su contrato.
Para evitar que la querella escalara en seriedad, durante la primera audiencia celebrada en julio, el tribunal recomendó la mediación entre FIFTY FIFTY y ATTRAKT.
Sin embargo, el 16 de agosto FIFTY FIFTY descartó que las cosas pudieran arreglarse de esa forma y la disputa regresó a juicio, cuya resolución ya se ha dado a conocer.
¿Qué se determinó? El lunes 28 de agosto el Tribunal del Distrito Central de Seúl con malas noticias para Aran, Sio, Saena y Keena, las cuatro integrantes de FIFTY FIFTY.
El Tribunal denegó a cada una de las artistas de FIFTY FIFTY las solicitudes de suspensión de sus contratos.
En la audiencia de julio, el representante legal de FIFTY FIFTY dio tres argumentos para sustentar la petición de que se suspendieran los contratos de las cantantes:
- Por una supuesta falta de transparencia financiera
- Porque la disquera ATTRAKT supuestamente no cuidó adecuadamente la salud de las artistas
- Por una supuesta falta de recursos para apoyar las actividades de FIFTY FIFTY
Pese a ello, el Tribunal del Distrito Central de Seúl concluyó que no había “pruebas suficientes” para conceder la suspensión a FIFTY FIFTY.
Respecto a la transparencia financiera, el Tribunal señaló que tras revisar las finanzas de ATTRAKT, no se encontró “ninguna evidencia de ganancias impagas que FIFTY FIFTY debería haber recibido a estas alturas”.
En cuanto al reclamo de que ATTRAKT descuidó la salud de las cantantes, el Tribunal señaló:
“Después de descubrir el problema de salud de Aran, la agencia [ATTRAKT] dispuso que fuera diagnosticada. Luego verificaron su diagnóstico y progreso, ajustaron su cronograma de promoción y fijaron una fecha para la cirugía”.
En cuanto a la supuesta falta de recursos de ATTRAKT, el Tribunal consideró “difícil decir que la agencia está violando su contrato exclusivo sólo porque The Givers [otra empresa que colaboraba con ellos] ya no trabaja con la empresa”.
