Las reglas dificultan conceder asilo a menos que las personas lo hayan pedido previamente a otro país o lo soliciten en línea
San Francisco.- Una corte de apelaciones permitió el jueves que se mantuviera una regla que restringe el asilo en la frontera sur de Estados Unidos. La decisión es una gran victoria para la administración Biden, que había argumentado que la medida era parte integral de sus esfuerzos por mantener el orden a lo largo de la frontera con México.
La nueva regla hace que sea extremadamente difícil que se conceda asilo a las personas a menos que primero busquen protección en un país por el que viajan de camino a EU o lo soliciten en línea. Incluye habitación para excepciones y no aplica para niños que viajen solos.
La decisión de la Corte de Apelaciones del Noveno Circuito de EU otorga una suspensión temporal de una decisión de un tribunal inferior que había declarado que la política era ilegal y ordenó al gobierno que pusiera fin a su uso el próximo lunes. El gobierno acudió rápidamente a la corte de apelaciones para pedir que se permitiera que la regla siguiera en uso mientras se desarrollan las batallas judiciales más grandes en torno a su legalidad.
La nueva regla de asilo se puso en marcha en mayo. En ese momento, EU estaba poniendo fin al uso de una política diferente llamada Título 42, que había permitido al gobierno expulsar rápidamente a los migrantes sin permitirles solicitar asilo. El propósito declarado era proteger a los estadounidenses del coronavirus.
La administración estaba preocupada por una oleada de inmigrantes que llegaban a EU después del Título 42 porque los inmigrantes finalmente podrían solicitar asilo. El gobierno dijo que la nueva medida era una herramienta importante para controlar la migración.
Los grupos de derechos humanos presentaron una demanda, diciendo que la nueva regla ponía en peligro a los migrantes al dejarlos en el norte de México mientras esperaban para obtener una cita en la aplicación CBP One que el gobierno está utilizando para otorgarles a los migrantes la oportunidad de llegar a la frontera y buscar asilo. Los grupos argumentaron que las personas pueden solicitar asilo independientemente de dónde o cómo crucen la frontera y que la aplicación del gobierno es defectuosa.
Los grupos también han argumentado que el gobierno está sobreestimando la importancia de la nueva regla en el control de la migración. Dicen que cuando EU terminó con el uso del Título 42, volvió a lo que se llama el procesamiento de migrantes del Título 8. Ese tipo de procesamiento tiene repercusiones mucho más fuertes para los migrantes que son deportados, como una prohibición de cinco años para volver a ingresar a los EE. UU. Esas consecuencias, no la regla de asilo, fueron más importantes para detener la migración después del 11 de mayo , argumentan los grupos.
“El gobierno no tiene pruebas de que la regla en sí misma sea responsable de la disminución de los cruces entre puertos después de que expiró el Título 42”, escribieron los grupos en los escritos judiciales.
Pero el gobierno ha argumentado que la regla es una parte fundamental de su política de inmigración de alentar a las personas a usar vías legales para venir a EU e imponer fuertes consecuencias a quienes no lo hagan. El gobierno enfatizó los "enormes daños" que vendrían si ya no pudiera usar la regla.
“La Regla es de suma importancia para la gestión ordenada del sistema de inmigración de la Nación en la frontera suroeste”, escribió el gobierno.
El gobierno también argumentó que era mejor mantener la regla vigente mientras se desarrolla la demanda en los próximos meses para evitar una "política irregular" en la que el personal de Seguridad Nacional procesa a los solicitantes de asilo sin la regla por un tiempo solo para volver a usarla nuevamente. si el gobierno finalmente prevalece sobre el fondo del caso.
