Jueza le niega amparo contra una de las 4 órdenes de aprehensión vigentes. Zerón de Lucio había impugnado el mandamiento judicial por el delito de tortura y alteración de evidencias.
Tomás Zerón de Lucio, extitular de la Agencia de Investigación Criminal (AIC), requerido por la Fiscalía General de la República (FGR), sufrió un nuevo revés judicial, luego de que un Tribunal Colegiado le negó un amparo contra una de las cuatro órdenes de aprehensión vigentes en su contra por el caso Ayotzinapa.
Zerón de Lucio impugnó el mandamiento judicial que un juez giró en su contra por el delito de tortura y alteración de evidencias de la investigación de los 43 normalistas, recurso que fue desechado por la mayoría de los magistrados del Tercer Tribunal Colegiado en materia Penal del Segundo Circuito.
Según el extitular de la AIC, su presencia en las diligencias en el Río San Juan de Cocula, el 28 de octubre de 2014, fue apegada a la ley. En dichas diligencias, se encontró una bolsa de plástico con restos óseos, a partir de una declaración de Agustín García Reyes, alias "El Chereje", uno de los presuntos jefes de sicarios del grupo criminal Guerreros Unidos, quien habría participado en el secuestro y desaparición de los normalistas en el municipio de Iguala, Guerrero.
Además, el exfuncionario acusó al entonces titular de la Unidad de Investigación y Litigación del Caso Ayotzinapa, de la FGR, Omar Gómez Trejo, de estar impedido para realizar investigaciones del caso Ayotzinapa, debido a que fue secretario ejecutivo del Grupo Interdisciplinario de Expertos Independientes (GIEI), por lo que carecía de imparcialidad en las mismas.
Cabe recordar que en octubre, la juez Octavo de Distrito de Amparo en materia Penal, Luz María Ortega Tlapa, negó la protección de la justicia a Tomás Zerón de Lucio para evitar ser detenido por su presunta responsabilidad en los delitos de tortura, desaparición forzada y coalición de servidores públicos en el caso Ayotzinapa, los cuales son considerados graves.
"Se R E S U E L V E... ÚNICO. La justicia de la Unión NO AMPARA ni protege a * *, contra los actos consistentes en... Notifíquese personalmente a las partes...", determinó la juzgadora.
